在，也不在

傍晚时分，天空仍然发白。
没有橙色的日落，没有红色的晚霞。
真夏，除了酷热得让人苦闷，也把天色弄得沉闷。
常年炎热的赤道天空，是否一直都是单调不变呢？
看来，我是忘了。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
傍晚时分，车子如常川行不止。
一阵又一阵的引擎声驶过，排放CO2之余，也为四周加温。
我清楚感觉到加温的空气在喧哗，惟声量却无影无踪。
是耳朵出现问题吗？还是耳机的呐喊盖过了一切？
看来，我走在马路旁，却不是在马路旁。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
傍晚时分，走廊上异常地平静。
尽管，人迹本来就很少会划过这里。
所以，长长的走廊，总有股怅怅的味道，在空气中荡漾。
只不过，荡漾的姿态，是旋转的吗？
若不是，为何我眼前的走廊正如漩涡般回旋呢？
走廊，仿佛正被吸入异度空间，我也随之被抽离这世界般。
抑或，我本就不在这走廊上？

看来，我是在，也是不在。

说点书的事

“当了书生那么多年，如果要介绍几本心水之书的话，我会列出哪一本呢？”
这是我最近“忙”着找书之间突然浮现的一个自问。
我首先想起的是，林悦的《榴莲国度》。
也许是最近的黄潮作祟，也许是一直以来对家乡的想念，
更也许，是梦想有天能如林悦般从南到北，把马来西亚走透透，
以便能看得更深，听得更广，关于家园的每一个故事。

第二个想起的，是述说海洋“造反”的德国科幻小说——《群》。
捧了那么多本书回家，这一部分为上下的“巨作”依然是我最满意的收获之一。
对啊，我又怎能忘记她曾经使我对最爱的海洋也产生恐惧，甚至一段时间不敢靠近海呢？

接着进入我脑海的，是几本英文书籍，几本让思维起重奏的“沉重”作品。
Muhammad Yunus的《A World without Poverty》，Michael J.Sandel的《Justice: What's the Right Thing to Do?》，Michael Braungart的《From Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things》，以及Thomas Friedman的《The World is Flat》。
如果这四本书，哪怕只是一本出现在咱们的中学课本里，说整个世界会随之不一样也不为过吧？
至少，我们心中划过的已经不只是The Road not Taken。

华语作品的话，除了每个人都听过的金庸古龙，我还会介绍二月河的作品。
康熙，雍正，乾隆，康乾盛世，就算你不爱历史也可当章回小说来看。
还有蒋勋的《孤独六讲》，以及，龙应台和梁文道的文字。
如果说《苏菲的世界》启蒙了我对哲学的探索，那么龙应台和梁文道则是扶植了我许多的道德观，与世界观。

当然，还有许多名家作品，是我想一再推荐的。
但若要一一列出来，肯定是没完没了。
何况，没记性的我也不知道我家的书橱里到底藏了什么书。
也纯粹只是一时的兴起，尝试回想我拥有什么，以及接下来需要寻找什么。
或许是时候去了解一下，张爱玲的张学，以及我至今仍然没有碰过的唯一中国四大名著。
——红楼梦，为何能让几代人梦不断？

正义之后

小时候，我们都写过“我的志愿”的作文。
有人类灵魂工程师的老师；有拯救生命再世华佗的医生。
也有保护市民捍卫家园的警察。

警察，就好像漫画里的超人蝙蝠侠蜘蛛侠般，维护正义，打击罪恶，是我们现实中的英雄。
我们都写道：“警察会在我们有危险时保护我们，并捉拿坏人，将他们绳之以法。”
于是我们不敢做亏心事，不以身试法，甚至不随闯红灯，
因为会被警察捉是我们共同的意识。

“被警察捉的，都是坏人，都是要坐监牢的。”
“好人，是报警，呼叫警察来保护他们，来捉拿坏人的。”
“警察，是正义的护身。”

惟，正如哈佛大学哲学教授迈克尔·桑德尔所争论的，说正义什么是正义？
是先下手为强地捉拿手无寸铁的市民吗？
是毫无顾忌地直接对市民喷射催泪弹吗？
是拳打脚踢已经跌在地上的无辜市民吗？
是盲目听从上头指示而无视民主民权吗？
又或，是在于一个为这一代下一代更下一代着想的意念与掌权者相冲之时？

正义，本身早有灰色地带；
但在709后，灰色也被污浊给占领，剩下更加无法清洗的失信。
Mesra, cekap dan beramanah?
一切，难道可以用人在江湖身不由己来带过吗？

年前的皇家委员会报告书，显然已经石沉大海。
一日背后的掌权者如故沉醉于绝对权力之中，则一日也难有改变。
大整顿，大调查，或者又一个皇家调查委员会，也绝对难以有所改变。
声音，必须持续传递；步伐，必须保持一致。
一个交叉，也许微不足道；
但微不足道也别吝于涂鸦。
改变，还是得由我们一起去争取。

因为，这是我们的权力，我们的家园，我们的未来。

说游行

“为什么要游行？”
因为写信、电话、电邮、会谈、上报过后，
回应一直以来都是雷声大雨点小，甚至石沉大海，毫无音讯。

“为什么要阻止游行？”
他们说，游行会导致交通瘫痪，打击商家利益，使社会民心不安又不宁。
然而，交通瘫痪是因为游行占据道路空间，还是因为各处封路而起？
商家利益受打击，是“未雨绸缪”的猜测，还是“有根有据”的分析呢？
再者，社会民心不安不宁，是游行的一定结果吗？

阿拉伯世界的茉莉花革命，人命伤亡，钱财流失，国家受损；
邻居泰国年年不休的选举游行，十几年前印尼的示威游行， 也一再使我们坚信游行必定会带来动乱与骚乱。
游行，仿佛与和平牵手不到。

然而香港七一游行，台湾天下围攻，乃至日本最近的反核电厂游行，
无一不是井井有条地开始与结束。
许多国家的大大小小游行，不管是高歌反战，提倡绿色，申诉人权平等公正的，
无一是以流血冲突收场。
当然，这两个“无一”的确含有以偏概全的成分。
然而，游行等同于动乱却是不正确的。

游行，是传递民声方法之一；
是象征民主的一大步。
而为了避免游行脱离其初衷并变得丑陋，独立的执法单位至关重要。
我们需要他们权衡轻重，不为阻止而封路，而为维持秩序保护市民而调整交通网络。
甚至护航游行队伍，确保内外没有意外冲突，并捉拿害群之马。
毕竟，执法者不是为了掌权者，而是为了人民而执法。
民主，民先，民重，民心也！

“为什么要干净？”
因为肮脏了就清洗是人之常情；
因为要在一个公平平台上行使民主权利。 不是为了推翻，只是传递自己的声音。

马来西亚是个年轻的民主国家。
但年轻不意味着不懂事，于是一定轻狂又暴躁。
抛开少数的他们，多数的马来西亚子民还是属于理性的。
一味地打压，恐吓，甚至逮捕，无非只是更渲染自己的恐惧，加深那污浊。

不过，局面发展至此，游行与否，游行该不该，备忘录成效如何，仿佛都已经变得不重要。
首先，他们已经是输了。
然后，尽快收拾局面，并作出必要的改善与调整，继续投入各项发展计划，才是最不能拖延的事情。

我们还有很多需要花费心机的急事等着我们，不是吗？


#此文章已在2011年7月8日刊登于面子书上。